Aussehen
Suche Einloggen
[c] [meta] [fefe] [erp]

/c/ – Pufferüberlauf


Antwort erstellen

(≤ 4)



[Zurück]

  • [l] Mathematit- Felix Wed, 29 Oct 2025 00:59:28 GMT Nr. 159973
    JPG 838×755 252.8k
    JPG 600×792 56.2k
    PNG 1721×1028 4.4M
    JPG 4219×2659 1.5M
    Bilder wie das erste kolportieren ja, dass es Mathematiker gibt, die weibliche Körper auf Regelmäßigkeiten untersuchen. Aber vermutlich sind das nur Möchtegerne und keine echten Zauberer: Nach Jahren der Recherche haben wir immer noch nur allgemeine Kategorien à la vollbusig, flachbrüstig, vielleicht noch "extrem" usw. Es muss doch schonmal jemand auf so eine Idee gekommen sein, wie man vom Bild Tittengrößen messen kann, sodass man nicht unbedingt auf den wirklichen Umfang kommt, aber sie zumindest mit anderen Titten vergleichen kann. Ich denke da nicht an "KaI" mit unscharfen Ergebnissen von wegen "zu x % eine Frau", wo niemand nachvollziehen kann, wie das Ding darauf gekommen ist, sondern einfach so etwas tumbes wie den BMI, das nötigenfalls jeder Einzeller mit einem Taschenrechner seinem Schlaufon ausrechnen könnte. Ich suche also eine ganz simple Tittenmetrik.

    Wer das Internet fragt, findet vor allem Schönheitschirurgen, die ungefragt auf alles mit dem goldenen Schnitt einprügeln. Man könnte da sicher auch schon etwas herleiten: Die projizieren z. B. gerne mit so einer Goldenen-Schnitt-Schnecke die ideale gottgewollte Nippelposition und man könnte einfach den Abstand zwischen der idealen und der Ist-Position der „wahren“ Nippel als Metrik hernehmen. Das ist mir aber viel zu komplex so eine blöde Schnecke zu konstruieren und es hat ja auch den Anspruch die „Schönheit“ und nicht die Größe der Titten zu bemessen.

    Daher möchte ich vorschlagen, worauf bestimmt noch keiner gekommen ist. Wir setzen die vertikale Körbchenausdehnung mit dem horizontalen Abstand der außenliegenden Lidfalten ins Verhältnis (s. armehoch.png) und erhalten somit eine dimensionslose Kennzahl, die theoretisch auf allen Lichtbildern (fast) unabhängig von der Perspektive der barbrüstigen Fotomotive eingesetzt werden kann. Es sollte uns ermöglichen Tittendimensionen einheitlich vergleichbar zu machen (theoretisch bilderübergreifend, noch nicht getestet).

    Was sagst du, werter Felix? Bahnbrechend oder hast du so etwas schon gesehen? Meinst du, es funktioniert? Zur Unterstützung der Forschung bitte ich außerdem um weiteres Messmaterial.
  • [l] Felix Wed, 29 Oct 2025 01:05:44 GMT Nr. 159974 SÄGE
    PNG 344×199 57.8k
    Ich habe das Bild zur gottgewollten Nippelposition vergessen, dafür das andere zwei Mal hochgeladen. Das fängt ja gut an.
  • [l] Felix Wed, 29 Oct 2025 05:23:30 GMT Nr. 159977
    GIF 480×270 1.6M
    Macht Felix endmett, wenn die Nippel nicht die richtige Position haben.
  • [l] Felix Wed, 29 Oct 2025 06:42:26 GMT Nr. 159978
    >>159973
    >Was sagst du, werter Felix?
    Such dir professionelle Hilfe.
  • [l] Felix Wed, 29 Oct 2025 22:34:53 GMT Nr. 159991
    JPG 700×792 134.1k
    >>159977
    So ist halt der φ-ische Kult um den goldenen Schnitt. Du findest doch immer irgendwas im Verhältnis von etwa 1,6 irgendwo am Körper. Die perfekten Menschen nach dieser Theorie sind dann oft auch von eher fragwürdiger Schönheit.
  • [l] Felix Wed, 29 Oct 2025 23:11:53 GMT Nr. 159992 SÄGE
    GIF 670×670 501.2k
    Ich meine, φ ergibt sich durch unsere Selbstähnlichkeit im Sinne fraktaler Geometrie und wird vermutlich schon allein deshalb überall am Körper zu finden sein. Also keine gute Tittenmetrik. Fraktale sind aber kühl.
  • [l] Felix ☎️ Sun, 02 Nov 2025 20:23:34 GMT Nr. 160018
    Zu symmetrische Körper sehen langweilig aus. Wie immer gilt es, das richtige Maß zwischen Ordnung und Chaos zu treffen.
  • [l] Felix Sun, 02 Nov 2025 22:51:53 GMT Nr. 160019
    JPG 441×594 56.9k
    >>160018
    >Zu symmetrische Körper sehen langweilig aus
    Ok Brudi
  • [l] Felix ☎️ Mon, 03 Nov 2025 05:55:19 GMT Nr. 160023
    >>160019
    Binärfelix, hättest du wenigstens auch den zweiten Satz lesen können?
  • [l] Felix Mon, 03 Nov 2025 16:04:17 GMT Nr. 160032
    >>160023
    >Binärfelix, hättest du wenigstens auch den zweiten Satz lesen können?
    Meinten Sie:
    >Binärfelix, hättest du wenigstens auch den 10. Satz lesen können?
    ...?

  • [l] Felix Mon, 03 Nov 2025 16:11:01 GMT Nr. 160036
    >>160032
    Arrays-starten-bei-1-Felix, meintest du nicht den 01. Satz?
  • [l] Felix 🌕 Mon, 03 Nov 2025 16:24:29 GMT Nr. 160038
    >>160036
    >Arrays-starten-bei-1
    Mag sein, aber >>160023 hat das Zählen mit dem ersten (1.) Satz begonnen.
  • [l] Felix Mon, 03 Nov 2025 17:34:57 GMT Nr. 160039
    >>160038
    Du meinst, mit dem 0.?
  • [l] Felix Mon, 03 Nov 2025 23:41:50 GMT Nr. 160055
    JPG 1950×1775 1.9M
    >>160036
    >Arrays-starten-bei-1...
    Sag doch einfach kurz FORTRAN-Felix.

    Bernd hatte einst ein binäres GF, aber er war zu ihren 10 Titten eine weder notwendige noch hinreichende Bedingung ;_;
  • [l] Felix Tue, 04 Nov 2025 15:26:24 GMT Nr. 160066
    >>160055
    Meinten Sie: Bubile?
  • [l] Felix Thu, 06 Nov 2025 22:29:03 GMT Nr. 160099
    >>160098
    Was machen die fetten Schlampen da, und warum sind die so fett und nackt?
  • [l] Felix Fri, 07 Nov 2025 02:04:26 GMT Nr. 160100
    JPG 1365×2048 454.2k
    >>160098
    >boobile
    Bernd ist vermutlich tatsächlich tittengefügig boob-docile. Was willste machen?
  • [l] Felix ☎️ Fri, 07 Nov 2025 19:36:23 GMT Nr. 160113
    >>160100
    Geht Felix ähnlich. Wer damit ein Problem hat ist offensichtlich unterfickt.
  • [l] Felix Fri, 07 Nov 2025 22:11:59 GMT Nr. 160115
    JPG 1147×920 62.8k
    >>160113
    Müsste nicht gerade jemand, der unterfickt ist, tittengefügig sein?
  • [l] Felix Sun, 09 Nov 2025 07:18:43 GMT Nr. 160140
    ZUSE, wir werden ab diesen Tag hier Votzen vermessen.
  • [l] Felix Sun, 09 Nov 2025 08:29:57 GMT Nr. 160142
    >>160140
    Lern erst mal, wie man Fotze richtig schreibt, Fotze.
  • [l] Felix Sun, 09 Nov 2025 12:03:45 GMT Nr. 160145 SÄGE
  • [l] Felix Sun, 09 Nov 2025 17:30:22 GMT Nr. 160149
    JPG 360×267 19.0k
    >>160145
    Es gibt nur eine richtige Schreibweise: Votze. Kann ein Felix zufällig das Erklärvideo von Thomas G. Hornauer dazu liefern? Felix findet es nicht meer.
  • [l] Felix Sun, 09 Nov 2025 17:52:43 GMT Nr. 160150
    >>160149
    Echte Fotzen wissen natürlich, wie man Fotze richtig schreibt, aber wer noch nie einer Fotze auch nur begegnet ist, wird sich da natürlich schwer tun.
  • [l] Felix Sun, 09 Nov 2025 18:07:14 GMT Nr. 160152
    >>160150
    Votzen wissen überhaupt nichts. Wärst du schon mal einer Votze begegnet, wüsstest du das.
  • [l] Felix Sun, 09 Nov 2025 20:13:28 GMT Nr. 160155
    >>160152
    Oh, ein nein-du, wie originell, Fotze!
  • [l] Felix Sun, 09 Nov 2025 20:21:24 GMT Nr. 160158
    >>160156
    Oh, du hast Recht! Ich muss geistig umnachtet gewesen sein und entschuldige mich für meinen Fauxpas.
  • [l] Felix Sun, 09 Nov 2025 21:37:00 GMT Nr. 160163
    >>160161
    Haben die da die Füdlispalten verleimt? Frage für 1 Froind.
  • [l] Warum man Votze mit V schreibt und nicht mit F Felix Sun, 09 Nov 2025 21:51:03 GMT Nr. 160165
    WEBM 320×240 10:04 8.9M
    >>160149
    Hey, schaut mal, was Felix zufällig gefunden hat, als er eigentlich etwas anderes gesucht hatte. 100 Deutschmarkt für den, der den Suchbegriff errät!

    Eigentlicher Vortrag beginnt ab etwa 05:00. Somit dürfte diese Frage nun ein für alle mal geklärt sein. (Teil 2 ist leider verschollen)
  • [l] Felix Mon, 10 Nov 2025 00:00:12 GMT Nr. 160170 SÄGE
    >>160169
    Nicht sicher ob Grenswerdscheis
  • [l] Zuse ## Admin Mon, 10 Nov 2025 07:38:54 GMT Nr. 160171 SÄGE
    >>160169
    Ich bin mir sicher, die ist über 18, aber ich lösche das trotzdem mal zur Sicherheit. Originaltext war:

    >>160156
    >Man schreibt ja auch nicht "Fagina".
    >
    >Jetzt mal ernst, Felix. Wenn wir eine Bewertung geben, die Magd sei x/10, dann ist x doch ein gewichtetes Mittel von Tittenvolumen, (inverse) Körperlänge und geschätztes Alter usw, oder? Hab' ich da 'was vergessen? Könnte man davon nicht auch eine Formul aufstellen?
  • [l] Felix Mon, 10 Nov 2025 08:46:59 GMT Nr. 160172
    >>160165
    Felix hat diese Elfen in den Untiefen seiner Lesezeichenbibliothek gefunden:
    1 https://www.dailymotion.com/video/xg979f
    2 https://www.dailymotion.com/video/xg97oi
    3 https://www.dailymotion.com/video/xg97ol
    Herz5!
  • [l] Felix Mon, 10 Nov 2025 08:58:58 GMT Nr. 160174
    PNG 1280×720 845.3k
    >>160172
    >dailymotion
    Das ist auch einfach nicht totzukriegen.

    >Lesezeichenbibliothek
    Staum! Felix wünschte, er wäre so organisiert. Seine Lesezeichen sind das reinste Chaos und er findet nie irgendwas wieder. Und wenn dann ist die URL 404.

    Herz5!
  • [l] Felix Mon, 10 Nov 2025 15:15:18 GMT Nr. 160179 SÄGE
    >>160145

    Genau, jeder weiß daß es Fut heißt.
  • [l] Felix Mon, 10 Nov 2025 18:48:49 GMT Nr. 160181
    >>160171
    Nur, um mal auf den Originaltext kurz einzugehen: Offensichtlich müsste die Formel ein Polynom enthalten, damit Weibliche im Alter zwischen 0 und n Jahren als Unattraktiv rausfallen, es bei einem gewissen Altersbereich (20?) peakt, und dann ab so 25 rum wieder in den Keller geht.
    Wer Weibliche unter n Jahren für attraktiv hält, solle bitte einen Psychiater aufsuchen. Dringend.
    Danke, war alles.
  • [l] Felix Mon, 10 Nov 2025 22:34:38 GMT Nr. 160184
    JPG 1024×847 104.1k
    >>160181
    Hmm, dein Modell stellt allerdings rein auf das Alter ab und würde jeden Landwal super bewerten, wenn er nur um die zwanzig rum ist. Außerdem wird deine Jugendschutzprämisse implizit durch das (seinerseits unzureichende) "Modell" von >>160169 bereits abgedeckt, da Lebensalter und Tittengröße im Allgemeinen positiv miteinander korrelieren. Dumm nur, dass damit aufgeblasene Tittenmonster superattraktiv wären. Da wäre ein Polynom oder zumindest die Differenz zu einer Idealstelle sicher gut.

    Also könnte man Attraktivität x von 10 stark vereinfacht darstellen mit:

    x = 10 - g1 |Ti - Tt| - g2 L

    für g1, g2 ~ Gewichte, Ti ~ Idealtitte, Tt ~ tatsächliche Titte und L ~ Körperlänge. Fehlt halt noch die Skalierung, damit man nicht bei negativen Werten rauskombt.
  • [l] Felix Tue, 11 Nov 2025 02:34:51 GMT Nr. 160194
    >>160190
    Der Erdwurm hat fünf Herzer. An jeder Glieder einer. Und hat er einmal keiner: Umfallt!
  • [l] Felix Tue, 11 Nov 2025 05:04:43 GMT Nr. 160196
    >>160187
    Sieht auf die eine oder andere Art feek aus.
  • [l] Felix Tue, 11 Nov 2025 06:39:48 GMT Nr. 160197
    JPG 800×533 93.2k
    >>160196
    Das weißt du doch nicht!
  • [l] Felix Tue, 11 Nov 2025 10:11:52 GMT Nr. 160198
    >>160190
    >>Herz5!
    >Was?
    Was bringen die euch heutzutage in der Schule denn bei? Nix!?
  • [l] Pfluftl Felix Tue, 11 Nov 2025 10:14:16 GMT Nr. 160199
    >>160194
    Fredl Fesl war der beste.
  • [l] Butts Felix Tue, 11 Nov 2025 12:01:29 GMT Nr. 160200 SÄGE
    >The Mysterious Math Behind the Brazilian Butt Lift
    >For years, plastic surgeons thought the proportions of a beautiful buttocks should follow the Fibonacci sequence. Now, people are looking for a more Kardashian shape.

    https://www.wired.com/story/book-excerpt-replaceable-you-mary-roach-butt-implants/
  • [l] Felix Thu, 13 Nov 2025 20:01:30 GMT Nr. 160239
    >1,320 photographs of “nude women ages 20 to 35 years, as seen from behind”
    Klingt als sei Felix' wohlsortierte Bildersammlung ein Gewinn in der Soziologie gewesen.


[Zurück]
[c] [meta] [fefe] [erp]