/c/ – Eine der letzten echten Webseiten

Zum Spaß ein altes Video wie man das für gute Zwecke nutzt:
https://www.youtube.com/watch?v=BQPkRlbVFEs

Seit wann ist unsichtbaren Watermarking etwas neues? Das gibt es doch schon ewig.

Auch
>Toy example; not SynthID

Das Problem ist halt, dass das in der Praxis doch nicht so gut funktioniert. Hier ein bisschen nachkomprimiert, dort in ein anderes Format konvertiert, hier ein bisschen gecroppt, dort etwas nachbearbeitet, erneut komprimiert etc.

Auch:
>PNG
PNG ist ein Chunk-basiertes Format. Da hättet ihr auch einfach einen zusätzlichen Chunk anhängen können. Nehmt doch mal was praxisrelevantes. Wie JPEG. Achso, JPEG? Für JPEG gibt es ja bereits EXIF, also dort bereits ein gelöstes Problem.

Macht doch mal was neues. Typischer Hype-Artikel,

Bild: Symbolbild. Finde das Originalbild nicht mehr in meinem unsortierten Lauerordner, obwohl ich es mal hatte.

>>165225
Das bringt offentsichtlich nichts, weil man den Chunk oder die EXIF-Daten einfach rauslöschen kann.
Es geht gerade darum, dass Bilddaten und ID wie eine Klette aneinanderhängen (oder besser: ineinander), ohne dass man sie auseinandergetrennt bekommt.

Ansonsten was >>165222 sagt, jetzt nur nur durch stabile Diffusion nochmal neu aufgekocht.

>>165225
>Für JPEG gibt es ja bereits EXIF, also dort bereits ein gelöstes Problem.
>>165226
>Das bringt [...] nichts, weil man [...] EXIF-Daten einfach rauslöschen kann.
Eben, steht auch im Artikel aber der wird wieder mal nicht gelesen. Aber wem kann man's wohl verübeln.

<Spy- — clandestine surveillance, involuntary disclosure
<-mark — embedded signal
<No more wasting energy establishing the basic facts. The privacy concern is built into the word.

Weiter so Deutschland! Gründliches Lesen ist eh schon überflüssig.

>>165227
Schon klar, nur kann man deren Kram halt genauso rauslöschen. Neu ist das alles wie gesagt nicht. Unsichtbare Wassermarken gibt es seit Jahrzehnten.

Gelesen habe ich den Kram nicht erst, weil nicht nötig. Wie gesagt, es ist wieder mal alter Wein in neuen Schläuchen.

Das design der Punkte auf dem Hunt ist markant, weil es sieht eben so aus, als ob es brutale DCT Änderungen und Kompression gut überlebt und auch in einem Blockartefakt noch lesbar bleibt.

Es must nicht "neu" sein, es ist innovativ durch die Art wie es schwer zu zerstören ist. Die Frage ist ob von JPG -> PNG -> JPG die DCTs zuverlässig tötet oder ob die Farbunterschiede reichen.

>>165229
Solange es auslesbar ist, ist es auch löschbar.

Ab sofort alles deep-fryen.

>>165227
>steht auch im Artikel aber der wird wieder mal nicht gelesen.
Das ist immer noch ein /fefe/-relatiertes Brett hier! Von Fefe lernen heisst siegen lernen, und daher lesen wir hier keine Artikel, sondern regen uns über Überschriften auf! Schreibst mit?!

>>165231
schaut nicht so aus als ob man das so einfach "rauslöschen" könnte;
außer du meinst mit damit die ganze Datei :3

>>165238
Ich lösch das einfach raus.