>>128632
>bypass
Wäre attraktiv, aber dafür sind die anderen Bretter nicht aktiv genug. Es ist wie so oft: Intellektuelle tummeln sich in langsamen Bilderbrettern. Auf 4kanal kann man darüber gar nicht sprechen weil.
>firefox bad
>chrome good
Das es in Wahrheit eine Manipulation in Fremdbrausierern durch Google ist, das spielt dort keine Rolle.

https://tech.slashdot.org/story/18/12/17/2120227/former-edge-browser-intern-alleges-google-sabotaged-microsofts-browser

Finde das Angebot für einen Bypass nett und gut, aber ich warte, bis es die Hauptströhmpresse in die Inhalte aufnimmt und Hefe selbst in seinem Blog darüber schreibt.

Vielleicht sollte man pfostieren auch zulassen und gute Inhalte manuell freischalten. Nichts löst Trolle mehr aus, als wenn ein Beitrag 10 Wochen in der Moderation hängt.

Sorry, dafür habe ich keinen PR für dein Repo, wäre aber eine Alternative zum Bypass.

>>128617
Ja.

Im Übrigen kannst du dir natürlich einen Bypass tippeln, wenn du es durch die 50 Gefangzeich mit weniger als 5 Fehlern kommst.

>>128483
Also ist der Anwender das Produkt.

Okay ich glaube ich verstehe es jetzt. Es gibt eigentlich kein board momentan in dem man selbst einen Faden erstellen darf und in [meta] habe ich es nicht probiert, weil das wäre offtop.

Nun denn. Ich wollte nur darüber reden wie der Fuchs momentan von Google sabotiert wird, aber das gehört halt nach [c] und nicht hier her.

Gibt es jetzt Gründe für das abklemmen der Fadenerstellung?

Was tue ich falsch? Ich darf ja nachweislich noch pfostieren, das war in [c] im Übrigen

Gibt es irgendwelche Auto-ban words? Habe eigentlich nichts getan und keiner meiner Beitraäge wurde entfernt.

https://check-your-website.server-daten.de/?q=blog.fefe.de
https://check-your-website.server-daten.de/?q=kuketz-blog.de
Leider ist Hefe kein Maßstab für irgendetwas. Auch eine Webseite die elitär ohne PHP und JS auskommt kann trotzdem sicherer sein als das hier.

>>128209
>Was nix koscht, des taugt auch nix.
Es kostet ja etwas. Nur nicht für den Anwender.

>>128207
So sieht es aus. Was nix koscht, des taugt auch nix.

>>128198
Kostenlos = von Glühnegern finanziert.

Holt euch ein (effektiv) kostenloses VPN:

https://www.dealdoktor.de/?s=vpn

>>128090
Ja, hast recht. Es ist einafch nur logisch. Aber ungewohnt. Meistens ergibt sich wiederholender Text beim Umbrechen regelmäßige Muster. Es kam Felix daher irgendwie gar nicht in den Sinn, dass das anders sein könnte.

Selbstsäge wegen Dummheit

Also die erste Zeile beginnt mit Hitler, die zweite mit Sex. Und danach beginnen alle Zeilen eben mit Verlierer und werden so gebrochen, dass die folgende Zeile wieder damit beginnt und mit gutem Sex entet.

>>128079
Akzeptiere ich, auch weil die Ciphers FS (forward secrecy) haben obwohl """weak""". AEAD ist halt der neue heiße schice und CBC ist an sich nicht so schlecht. Naja man kann halt Datenmüll einem Client unterjubeln der Random zu irgendwas entschlüsselt. Das ist ärgerlich aber nicht gefährlich.

https://security.stackexchange.com/questions/212661/should-i-upgrade-old-volumes-to-new-cryptsetup-encryption-mode/221138#221138

Mal etwas offtop wie sich das bei Festplattenverschlüsselung auswirkt.
Aber ja, ditto. Das ist nichts was man jetzt wegmachen muss. Wüsste dennoch nicht direkt welche Clients ich damit blocke beim rauskicken von CBC, vielleicht einen Safari von 2019 ;)

>>128077
Gut wenn man sich nach so langer Zeit noch erinnert ;)
Ich rotze mich mal hin und gute Nacht! Bin nur froh das man mit kleinen Edits viel zusammen erreichen kann.

>>128073
>Der Abzug wegen 2 Ciphers die CBC als AES mode of operation fahren bekommt man auch noch irgendwann weg
Die bekommt man schon weg, aber damit schließt man viele ältere Systeme aus, und das ist es nicht wert, meiner Meinung nach. Blog.fefe.de hat die auch drin, und wenn es gut genug für Fefe ist, dann ist es gut genug für uns.

Und zu den Ciphers noch kurz am Rande, bei meinem eigenen Python-Frickelschrott (ich habe kein nginx) habe ich das direkt in der openssl.cnf gehackt.

Ich will nur auf die dumme Benennung bei TLS1.2 und TLS1.3 aufmerksam machen. Das ist nicht intuitiv. Blau markierter Text.

>>128075
>Zwei Zertifikate
Ach das war mal irgendwie, weil ich eine Domain hinzufügen wollte, aber Let's Encrypt ließ mich das Zertifikat für einige Wochen nicht mehr updaten wegen Ratenlimitierung, deshalb musste ich vorübergehend ein eigenes für die neue Domain machen oder sowas. Vermutlich ist davon irgendwas übriggeblieben.

Ach ja bevor ich es vergesse, wir haben ja nicht an den Zertifikaten rumgefrikelt sondern nur die Ciphers optimiert.

Aber du hast da in der Tat noch ein zweites altes Cert in deiner conf irgendwo.

Also ich finde das ja faszinierend das sowas geht und nichtmal punkte abzieht. Es wird ja auch automatisch das neue verwendet.

Seh trotzdem mal nach ob der Certbot oder was die Zertifikate da alle 3 Monate tauscht dir das alte reingefrickelt hat.

>>128073
s/one/ohne