Leserbrief zu Cyberversicherungen:

>Ich habe von Führungspersonen schon öfter die Aussage "Sicherheitsmassnahme XY brauchen wir nicht, wir haben eine Cyber-Versicherung" gehört. Aber niemand sagt "eine Feuerlöschanlage brauchen wir nicht, wir haben eine Feuerversicherung".
>
>Wenn die Leute wenigstens mal prüfen würden, was solche Versicherungen im Ernstfall zahlen, würden sie erschrecken. Da ist mittlerweile so viel ausgeschlossen, dass wenn man alle erforderlichen Massnahmen (Backup, Berechtigungskonzept etc.) erfüllt, man die Versicherung nicht bräuchte.
>
>Der neueste Trend im Schlangenöl-Bereich ist "Managed Detection and Response". Sophos macht da viel Werbung. Man bezahlt das Abo, installiert einen Agent und schon ist man geschützt. Nicht nur wie mit einem Virenscanner, sondern die Systeme werden 24/7 von einem "Security Operations Center" überwacht, wo "Threat Hunter" arbeiten. Man muss sich um nichts mehr kümmern und falls doch etwas passiert, ist man bis zu einer Million $ abgesichert.
>
>Im Kleingedruckten [0] steht dann, dass pro System maximal 1000 $ bezahlt werden.

Früher fragte ich mich immer, wieso nigerianische Prinzen Opfer finden. So blöde kann doch keiner sein, das zu glauben, dass jemand im Internet dir Geld schenken will? Stellt sich raus: Doch. Die da draußen sind alle so blöde.

[0] https://assets.sophos.com/X24WTUEQ/at/5z9j7qtzrt4pcjv8mbmb5p9/sophos-mdr-breach-protection-warranty-dsde.pdf

https://blog.fefe.de/?ts=96db2139

Old and busted: Cicero dreht um 180° zum AfD-Gutachten [0].

New hotness: Die Süddeutsche dreht um 180° zum AfD-Gutachten [1].

Ich bewundere ja immer, wie solche Leute sich selbst für die Spitze des aufrechten Journalismus halten. Merken die nicht, wie wenig von ihrer Glaubwürdigkeit übrig ist?

Achtet auch mal darauf, dass das in beiden Fällen auch noch der exakt selbe Typ war.

[0] https://blog.fefe.de/?ts=96dd6b45
[1] https://mastodon.social/@JanaBallweber/114510910153923192

https://blog.fefe.de/?ts=96db2067

Trump’s sanctions on ICC prosecutor have halted tribunal’s work [0].

Das ist natürlich an sich schon ein Skandal, aber ein Detail möchte ich mal besonders beleuchten:

>Microsoft, for example, cancelled Khan’s email address, forcing the prosecutor to move to Proton Mail, a Swiss email provider, ICC staffers said. His bank accounts in his home country of the U.K. have been blocked.
>
>Microsoft did not respond to a request for comment.

Viele deutsche Firmen gehen in die Cloud, und legen sich dann eine Realität zurecht, in der das schon nicht so schlimm werden wird. Gut, der Trump ist eine geladene Schusswaffe, die ungesichert im Wohnzimmer liegt. Gut, der Cloud Act sagt, die können auf meine Daten zugreifen. Aber ich bin ja kein Krimineller. Wieso würden die das tun?

Hier sieht man mal sehr schön, wie schnell das gehen kann.

Stellt euch mal vor, ihr seid der Vermieter von dem Typen. Oder ihr seid Hoster und deren Server steht bei euch. Plötzlich seid ihr auch auf der Liste. Oder ihr seid sein Nachbar und die wollen nur mal kurz gucken, ob in deinen Clouddaten vielleicht Hinweise sind, die man gegen den verwenden könnte.

Viele Überwachungskameras laden Video in die Cloud hoch. Home Automation. Smarte Türklingeln. Alles landet heute in der Cloud.

[0] https://apnews.com/article/icc-trump-sanctions-karim-khan-court-a4b4c02751ab84c09718b1b95cbd5db3

https://blog.fefe.de/?ts=96db1da8

Ist euch aufgefallen, dass Youtube Daten erhebt, welche Videoteile häufig geguckt werden?

Dachte ihr, das sei zu eurem Vorteil? Hahaha! Willkommen in der Enshittification [0]!

>YouTube viewers will start seeing ads after ‘peak’ moments in videos

[0] https://techcrunch.com/2025/05/14/youtube-viewers-will-start-seeing-ads-after-peak-moments-in-videos/

https://blog.fefe.de/?ts=96db16ae

Wie schlimm ist die Lage? So schlimm [0]:

>Jedes zweite IKT-Unternehmen in Deutschland hat eine Cyberversicherung.

Klar. Wieso auch in Abwehr, Qualität, Kompetenz, Architektur oder Planung investieren, wenn man auch eine Versicherung mit Geld bewerfen kann!1!!

Ich bin ja immer wieder fasziniert, wie viele Leute das Prinzip von Versicherungen nicht verstanden haben. Viele zahlen ein, wenige haben Schäden. Die werden dann von den Einzahlungen der Gemeinschaft getragen. Nur wenn es viel mehr Einzahler als Schäden gibt, sind die Versicherungsbeiträge substanziell geringer als einfach die Schäden selber zu tragen.

[0] https://heise.de/-10384140

https://blog.fefe.de/?ts=96db155c