>>110633

du meinst ZAHL hehe

>>128859
Danke für die Anpassungen!

Fadenerstellung auf /c/ und /meta/ sollte für europäische IPs jetzt auch ohne Bypass wieder funktionieren.

>>128790
also schützen schon, man darf das trainingsmodell halt nicht besitzen

>>128787
https://www.theverge.com/2023/12/20/24009418/generative-ai-image-laion-csam-google-stability-stanford

Die Aussage bleibt gleich:
Jede KI leckt ihr Trainingsmodell. Eine KI kann nicht gegen verbotene Inhalten schützen, wenn sie selbst verbotene Inhalte enthält.

>>128778
Beim Durchfefeln stand das da jetzt aber nicht. Falsches Dokument verelft?

>>128764
Das Trainingsmodell für böse inhalte enthält allerdings böse inhalte
https://arxiv.org/abs/2301.13188

>>128772
Nimm doch lieber nen Jetson Orion, die sind wesentlich günstiger und speziell auf KI optimiert!

>>128764
>Kann man da nicht etwas mit KI machen? Ich hörte, die heutige KI wäre überragend gut und könnte sehr gut auffällige Bilder ausfiltern!
Stellst du deine RTX 4090 freiwillig zur Verfügung?

>>128615
Oy Vey, Bubile! Aber natürlich gibt es die! Aber die sind natürlich geheim!

>>128636
Du könntest natürlich auch Fefe einen Leserbrief schreiben, der ihn überzeugt!
Andererseits, gemäss Theorie >>128731 weiss Fefe jetzt schon von deinem Thema und schreibt vielleicht nur nicht darüber, um dich zu schaltern.

>>128711
Kann man da nicht etwas mit KI machen? Ich hörte, die heutige KI wäre überragend gut und könnte sehr gut auffällige Bilder ausfiltern!
Auch: Wenn der hartnäckige Hartnäckige hier ständig neue Fäden erstellt, können wir ja froh sein, dass er noch nicht auf die Idee gekommen ist... ach, ich sags besser nicht, sonst kommt noch jemand auf Ideen, wie er seinen Rotz-Bot umschreiben könnte...

>>128616
>>128617
>Gibt es jetzt Gründe für das abklemmen der Fadenerstellung?
Leider gibt es einen hartnäckigen Dosenfleischer, der regelmäßig auf /c/ und /meta/ Hartkern-Käsepizza pfostiert. Bin mit der Lösung auch nicht glücklich :/

>>128636
>ich habe rettich spacing genutzt
eigentlich gehöre ich dafür postwendend gekeult, weil ich so in ein textarea field schrieb.

>>128632
>bypass
Wäre attraktiv, aber dafür sind die anderen Bretter nicht aktiv genug. Es ist wie so oft: Intellektuelle tummeln sich in langsamen Bilderbrettern. Auf 4kanal kann man darüber gar nicht sprechen weil.
>firefox bad
>chrome good
Das es in Wahrheit eine Manipulation in Fremdbrausierern durch Google ist, das spielt dort keine Rolle.

https://tech.slashdot.org/story/18/12/17/2120227/former-edge-browser-intern-alleges-google-sabotaged-microsofts-browser

Finde das Angebot für einen Bypass nett und gut, aber ich warte, bis es die Hauptströhmpresse in die Inhalte aufnimmt und Hefe selbst in seinem Blog darüber schreibt.

Vielleicht sollte man pfostieren auch zulassen und gute Inhalte manuell freischalten. Nichts löst Trolle mehr aus, als wenn ein Beitrag 10 Wochen in der Moderation hängt.

Sorry, dafür habe ich keinen PR für dein Repo, wäre aber eine Alternative zum Bypass.

>>128617
Ja.

Im Übrigen kannst du dir natürlich einen Bypass tippeln, wenn du es durch die 50 Gefangzeich mit weniger als 5 Fehlern kommst.

>>128483
Also ist der Anwender das Produkt.

Okay ich glaube ich verstehe es jetzt. Es gibt eigentlich kein board momentan in dem man selbst einen Faden erstellen darf und in [meta] habe ich es nicht probiert, weil das wäre offtop.

Nun denn. Ich wollte nur darüber reden wie der Fuchs momentan von Google sabotiert wird, aber das gehört halt nach [c] und nicht hier her.

Gibt es jetzt Gründe für das abklemmen der Fadenerstellung?

Was tue ich falsch? Ich darf ja nachweislich noch pfostieren, das war in [c] im Übrigen

Gibt es irgendwelche Auto-ban words? Habe eigentlich nichts getan und keiner meiner Beitraäge wurde entfernt.

https://check-your-website.server-daten.de/?q=blog.fefe.de
https://check-your-website.server-daten.de/?q=kuketz-blog.de
Leider ist Hefe kein Maßstab für irgendetwas. Auch eine Webseite die elitär ohne PHP und JS auskommt kann trotzdem sicherer sein als das hier.